Die offizielle Story von 9/11 ist ein Zusammenbruch der Türme. Zwei Türme mit jeweils 110 Stockwerken und 417 (WTC1) und 415 m (WTC2), zusammengestürzt durch zwei Flugzeuge, dem anschließenden Feuer und dem stockwerkweise Zusammenbrechen. Judy Wood zeigt in einer ersten Analyse, die jeder Oberstufenschüler nachrechnen kann, warum das unmöglich ist.

Bild 01: Judy Wood http://www.drjudywood.com/articles/DEW/StarWarsBeam4.html

Wir müssen uns an einem solchen Bild die Dimension der beiden Türme bewusst machen. Und nun kommt die einfache Rechenaufgabe. Ein jeder Oberstufenschüler kennt die Formel für die Schwerkraft der Erde und die berühmten
9,81 m/sec2 dafür. Ein Körper, der fällt, wird durch diese Formel für die Beschleunigung immer schneller. Nun hat man eine einfache Formel, die einen genau ausrechnen lässt, wie lange es dauert, bis ein Körper aus der Höhe der Türme von 417 m braucht, um auf dem Boden aufzuschlagen. Das sind bei den WTC-Türmen ungefähr 9,20 sek..

Figur 1: http://www.drjudywood.com/articles/BBE/BilliardBalls.html#c1

Und nun ist es so, dass diese Zeit von 9 Sekunden ziemlich genau übereinstimmt mit der Zeit, die die Türme beiden gebraucht haben, um „zusammenstürzen“!

Das Dumme ist nur, dass dieses Ergebnis nur einen Körper im Vakuum und ohne Luftwiderstand oder anderen Widerstand gilt! Das ist nicht so, wenn ein Turm im 80. Stockwerk beginnt einzustürzen. Denn das erste Stockwerk, das nach unten kracht, beschleunigt zwar eine gewisse Strecke, und zwar etwa über 4 Meter, bis es auf das nächste trifft. Da wird das Ganze abgebremst, der Energie-Impuls wird auf das nächste Stockwerk übertragen, dieses muss sich nun bewegen, beschleunigt sich, bis es wieder auf das nächste trifft. Daher ist diese Zeit von 9 Sekunden völlig illusorisch. Das kann, wie gesagt, jeder Schüler nachrechnen und das wäre auch eine schöne Pflichtaufgabe für die Oberstufen in unseren Schulen! So könnten Lehrer und Schüler selbst recherchieren, an der Praxis üben und erkennen, dass die offizielle Geschichte erlogen ist.

Denn bei einem solchen Zusammenbruch dauert das Ganze zwischen 36 und 190 Sekunden, je nachdem wie ideell man rechnet. Das hat Judy Wood in ihrem Buch und Ihren Graphiken klar dargelegt. Das ist wissenschaftlich exakt und widerlegt bereits die offizielle These. Es ist völlig unmöglich gewesen für die beiden Türme in dieser Zeit in sich zusammenzustürzen durch das Feuer der Flugzeuge, auch nicht durch Aluminiumbrände, wie ein anderes Märchen uns erzählen will!

Offizielle These 1:
Damit ist die offizielle These des Zusammenstürzens durch Feuer eindeutig wissenschaftlich als Unmöglichkeit widerlegt, weil es mindestens, sehr positiv genommen, 36 Sekunden hätte dauern müssen. Schulbuchmathematik reicht da als Widerlegung aus.

„Verschwörungs“-These 2:
Bleibt die Verschwörungstheorie und hier die nächste These: Sprengung. Das hatte ich auch so oberflächlich geglaubt, bevor ich diese wissenschaftliche Studie kennenlernte. Auch diese These ist schnell widerlegt, wie wir sehen werden.

 

 

9/11 – Was geschah wirklich beim WTC? – Teil 4 – Kein Zusammenbruch!
Markiert in:                                                     

11 Gedanken zu „9/11 – Was geschah wirklich beim WTC? – Teil 4 – Kein Zusammenbruch!

  • 23. November 2017 um 13:00
    Permalink

    Das haben Sie supergut zusammengefasst und auf den Punkt gebracht!!!
    Heute passiert auf einigen Ebenen analog dasselbe: die Flüchtlinge /Einwanderer islamischen Glaubens werden BENUTZT für ganz andere Zwecke….., doch das ist den meisten von ihnen wohl leider (noch) nicht bewußt….
    Was in der Geschichte bisher immer fehlte (aus welchen Gründen auch immer) ist, dass sich die Bewußten und Wissenden mehr zusammenschließen und die Lügen nicht mehr zulassen. Es gibt mittlerweile so viele in Politik und Wirtschaft, also in tragenden „Rollen“, die erkennen, was hier gerade „gespielt“ wird…., aber wir sind nur zusammen stark!
    Schönes WE und vG,
    Ike

    Antworten
      • 23. November 2017 um 13:00
        Permalink

        Zur sozialen Dreigliederung:
        Ganzheitliches Wirtschaften bedeutet „geschwisterliches Wirtschaften“ statt nur brüderliches. Dieser Begriff bezieht sogar die Rechte der Tiere mit ein.

        Antworten
        • 23. November 2017 um 13:00
          Permalink

          Ja, ich denke, nicht, dass uns die Tiere zum brüderlichen Wirtschaften brauchen. Aber sie brauchen unsere im Umgang mit ihnen. Wenn man das „brüderlich“ nennen will, gerne.

          Antworten
          • 23. November 2017 um 13:00
            Permalink

            Es geht um „geschwisterliches Miteinander“, nicht um brüderliches (schliesst das Weibliche aus). Nur dieser Begriff umfasst Mann, Frau und Mitwelt.

  • 23. November 2017 um 13:00
    Permalink

    Guten Tag!
    Es ist schon merkwürdig: „Ich habe dargelegt, dass Mitteleuropa – „Mittelerde“ – eine spezielle Rolle spielt in der Welt und auch der Kampf um Mitteleuropa, der Kampf um Mittelerde. Ich habe dabei hingewiesen auf die spirituellen Tatsachen, dass ab 1998 der Antichrist wieder am Wirken ist – berechtigterweise im Sinne der kosmischen Evolution. Daher haben wir die „Heuschrecken“ aus der Apokalypse nun in der Wirtschaft am Wirken!“ Da gibt AB originales anthroposophisches Gedanken gut wieder, tut aber so, als sei das auf seinem „Mist“ gewachsen. Nun denn, wenn man auf einen Teppich durch ein Zimmer hüpft, kann schon mal was verrutschen. Ich finde so etwas unehrlich, anders Gedankengut als eigenes zu verkaufen: „Ich habe dargelegt….

    Antworten
    • 23. November 2017 um 13:00
      Permalink

      Es ist schon die Frage, aus welcher Ecke, Herr Koplin, Sie diese Schüsse starten. Es ist doch völlig offensichtlich und ich sage nie etwas anderes, als das dies aus der Geisteswissenschaft Rudolf Steiners stammt. Was also wollen Sie bewirken? Was ist Ihr Ziel?

      Antworten
  • 23. November 2017 um 13:00
    Permalink

    „Themaverfehlung! Setzen! Sechs!“ hätte man gesagt. Aber wen interessiert die Wirklichkeit, wenn man glaubt es sei schon alles gesagt?

    Antworten
  • 23. November 2017 um 13:00
    Permalink

    Interessant, welche Feindschaft hier seitens Ihnen, Herr Koplin, in das komplexe Thema eingebracht wird! Bereits Ihr erster Kommentar fängt mit Stichen an und es geht die meiste Zeit so weiter, als ob Sie Gelegenheiten suchen und erzeugen, nicht nur überhebliche, sondern auch boshafte Worte und Gedanken zu positionieren.

    Mit dem eigentlichen Thema hier kann das kaum zu tun haben, sicher haben Sie einen anderen Grund, warum Sie diese Kommentare nutzen, um eine Spitze nach der anderen loszuwerden.
    Z.B: wenn jemand etwas darlegt, was zuvor ein Anderer beschrieben hat, ist es sicher legitim, wenn dieser Jemand sagt oder schreibt „ich habe dargelegt…“ denn dies entspricht den Tatsachen.

    Bitte, wenn Sie Gründe haben, dass Sie sich mit Axel Burkart streiten wollen, tun Sie dies auf andere Weise als über diese Kommentarfunktion. Das Giftige, was Sie gerne loswerden wollen, ist hier für mein Empfinden am falschen Platz.

    Freundliche Grüße

    Antworten
  • 23. November 2017 um 13:00
    Permalink

    Sehr geehrter Herr Koplin,
    ich denke, Sie verstehen, dass ich Sie als Kommentator nicht mehr zulassen werde. Beledigungen gehören einfach nicht ins Spektrum.

    Antworten

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Ich akzeptiere

​Am Ball bleiben!

​Sie möchten ​neue Beiträge bequem per Email? Dann tragen Sie sich in den Verteiler ein!

envelope

​Das Abonnement ​gilt nur für ​neue Beiträge vom Axel Burkart-Blog.